Political Ramifications and Humanitarian Crises among Sudanese Refugees in Metema, Northwest Ethiopia (1964–91)
Notice bibliographique
Résumé
This study explores the complexity of refugee management, humanitarian crises, and the political and diplomatic challenges of hosting Sudanese refugees camped at Metema from 1964 to 1991. Despite its potential wealth, Sudan has experienced recurring power struggles, military coups, and humanitarian crises that have displaced civilians from their homes. Thousands of Sudanese Ansar civilians displaced from several localities in North Sudan due to devastating conflicts and power struggles between the Ansar political elites and the government of Jaffar al-Nimeiri camped at the Ethiopian border district of Metema (1964–91). The Ansars, who claimed themselves fellows of Imam al-Mahdi, were devoted militant Muslims determined to militarily remove Nimeiri. However, the countermeasures provoked hostility and displaced civilians. The first Ansar refugees camped at Metema in 1964, but a large-scale and massive influx appeared in 1970 and 1976. In 1970 and 1976, Ansar military officers masterminded attempted coups against the Nimeiri regime. When the coups failed, the loyalist forces of Nimeiri destroyed Aba Island, the power base of the Ansars and took repressive measures against the civilians. Frustrated by repressive state measures, Ansars left for Metema and camped at three separate sites until 1991. Overcoming challenges, Ethiopia provided protection and facilitated humanitarian aid to the Sudanese refugees. In sum, Ethiopia attempted to facilitate peace talks between the refugees and the Sudanese government, aimed at repatriating the refugees. However, hosting refugees affected interstate relations and contributed to the entangled diplomacy between both countries. The researcher produces this article based on a critical analysis of untapped archives of the imperial and Derg periods and contemporary periodical sources kept at the Gondar Archive Center. In addition, the researcher conducted in-depth interviews and focus group discussions with selected elders in Gendawuha, Kokit, Kumer, and Metema Yohannes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».