Désir, contrat et consentement dans la littérature francophone. Introduction
Notice bibliographique
Résumé
Avec l'explosion du mouvement #MeToo, les notions de contrat et de consentement par rapport la sexualit et au fminisme ont expriment un essor renouvel.Si, du ct des lois, la plupart des activistes fministes ont insist sur le besoin de renforcer l'importance du consentement pour dfinir ce qui relve d'une agression sexuelle, du point de vue thorique ces termes, en rapport avec le dsir, se doivent d'tre nuancs, comme l'ont fait Genevive Fraisse ou Judith Butler, parmi d'autres.Ainsi, ce dossier se propose d'explorer la circulation du dsir en ce qu'elle touche au contrat et au consentement, telle qu'elles se dploient dans un corpus littraire francophone.Roland Barthes propose une triple dfinition du contrat, laquelle pointe sur les ambivalences qui sous-tendent la notion.D'abord, le contrat doit tre entendu dans sa valeur objective, l o le signe, la langue, le rcit, la socit fonctionnent par contrat (Barthes 1975 : 70) ; on retrouverait dans cette premire dfinition les questions rousseauistes de contrat social .Ensuite, le contrat peut aussi tre mauvais , pjorativement associ l'idal bourgeois du compte et de la rification du monde.Cette seconde dfinition entre en cho avec la contractualisation des relations humaines qui nous est bien contemporaine, l' uberisation des rapports, la multiplication de contrats individuels en tant qu'ils sont lis la monte du nolibralisme.Elle irait aussi de pair avec une critique de l'atomisation des individus, l o le lien social fonctionne dans une logique de contrats temporaires.En ce sens, l'analyse dialectique que Georg Simmel (2007)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».