MétaCan
Menu
Back to cohort

Désir, contrat et consentement dans la littérature francophone. Introduction

2024· article· fr· W4405335039 on OpenAlexaff
Léonore Brassard, Marta Segarra

Bibliographic record

VenueRomanica Cracoviensia · 2024
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMigration, Identity, and Health
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-Rivières
Fundersnot available
KeywordsPolitical scienceHumanitiesPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Avec l'explosion du mouvement #MeToo, les notions de contrat et de consentement par rapport à la sexualité et au féminisme ont expérimenté un essor renouvelé.Si, du côté des lois, la plupart des activistes féministes ont insisté sur le besoin de renforcer l'importance du consentement pour définir ce qui relève d'une agression sexuelle, du point de vue théorique ces termes, en rapport avec le désir, se doivent d'être nuancés, comme l'ont fait Geneviève Fraisse ou Judith Butler, parmi d'autres.Ainsi, ce dossier se propose d'explorer la circulation du désir en ce qu'elle touche au contrat et au consentement, telle qu'elles se déploient dans un corpus littéraire francophone.Roland Barthes propose une triple définition du contrat, laquelle pointe sur les ambivalences qui sous-tendent la notion.D'abord, le contrat doit être entendu dans sa valeur objective, là où « le signe, la langue, le récit, la société fonctionnent par contrat » (Barthes 1975 : 70) ; on retrouverait dans cette première définition les questions rousseauistes de « contrat social ».Ensuite, le contrat peut aussi être « mauvais », péjorativement associé à l'idéal bourgeois du compte et de la réification du monde.Cette seconde définition entre en écho avec la « contractualisation » des relations humaines qui nous est bien contemporaine, l'« uberisation » des rapports, la multiplication de contrats individuels en tant qu'ils sont liés à la montée du néolibéralisme.Elle irait aussi de pair avec une critique de l'atomisation des individus, là où le lien social fonctionne dans une logique de contrats temporaires.En ce sens, l'analyse dialectique que Georg Simmel (2007) fait des relations humaines et sociales, en tant que ces dernières évoluent en commun avec les modalités d'échange d'argent, permet de penser la dualité du contractuel : à la fois ce qui crée le lien et ce qui le défait, libérant les individus du régime du don et de la dette.Enfin, contre le « danger » du don et de la dette, Barthes décrit un dernier contrat, celui-là « idéal », dit-il, et hautement désiré dans les relations humaines : le contrat sécuritaire.« Grande sécurité dès qu'un contrat peut être posé [dans les relations], répugnance de recevoir sans donner », ce « bon » contrat, qu'il associe au contrat de prostitution, « libère 

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.332
Threshold uncertainty score0.661

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.003
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0020.003
Science and technology studies0.0060.006
Scholarly communication0.0030.003
Open science0.0010.002
Research integrity0.0020.002
Insufficient payload (model declined to judge)0.0220.002

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.308
Teacher spread0.294 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2024
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueRomanica CracoviensiaSame topicMigration, Identity, and HealthFrench-language works237,207