MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405338697 · doi:10.5430/wjel.v15n2p194

An Interpretation and Understanding of Human Emotion Fear Through Bhayanaka Rasa in Dina Mehta’s Brides Are Not For Burning

2024· article· en· W4405338697 sur OpenAlexvenueno aff
Kheya Chakravarty, Thenmozhi Mani

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEmotional Intelligence and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApprehensionDramaNarrativePsychologyInterpretation (philosophy)DepictionFeelingSensibilityConversationAestheticsSocial psychologyCognitive psychologyArtVisual artsLinguisticsLiteratureCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research delves into the subtle exploration of human emotions, specifically honing in on the depiction of fear through the artistic lens of Bhayanaka Rasa in Dina Mehta's play, Brides Are Not for Burning. Emotions are a fundamental aspect of the human condition, and this study aims to uncover the complex layers of fear as portrayed in the narrative. Drawing inspiration from classical Indian aesthetics, as well as performing and theatrical arts, Bhayanaka Rasa encompasses a multifaceted range of emotions associated with fear, horror, and apprehension. By examining Mehta's portrayal and its impact, this research enriches our interpretation and comprehension of the significant role played by Bhayanaka Rasa in evoking and navigating feelings of fear and agitation. Utilizing a descriptive qualitative approach, this study examines the encapsulation, manifestation, and expression of Bhayanaka Rasa by the characters and situations, providing valuable insights into the convergence of emotions, artistic portrayal, and human experiences. By shedding light on the interpretative aspects of fear within the drama, this research enriches the ongoing conversation on emotions in literature, presenting a significant viewpoint on the thoughtful influence of apprehension in the domain of dramatic representation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,330

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English LanguageMême sujetEmotional Intelligence and PerformanceTravaux en français237 207