MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405371774 · doi:10.14314/polimery.2024.10.4

Effect of conventional and digital methods and aging on the shear bond strength of orthodontic brackets with temporary crowns based on aged PMMA

2024· article· en· W4405371774 sur OpenAlexaff
Majed M. Alsarani, Durgesh Bangalore, Najm Alfrisany, Abdullah Alshamrani, Tarek El‐Bialy

Notice bibliographique

RevuePolimery · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésMaterials scienceComposite materialBond strengthShear strength (soil)DentistryOrthodonticsMedicineGeologyAdhesive

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shear bond strength (SBS) of orthodontic brackets bonded to temporary crowns (TC) was investigated. TC were manufactured using conventional and digital methods (CAD/CAM milling, 3D printing) and then subjected to cyclic aging (5, 000 cycles). Surface roughness (Ra) and contact angle of polished and abrasive blasted TC were determined before and after aging. Data analysis was performed using one-way ANOVA and repeated measures, and LSD in post-hoc tests (α=0.05). After surface treat ment, there was a significant increase in Ra of conventional and milled TC (p<0.001), while 3D printed showed a slight increase in Ra (p=0.073). The contact angle of polished TC surfaces was significantly different (p>0.05), and after surface treatment the differences in contact angle were small (p<0.001). Aesthetic orthodontic brackets bonded to temporary crowns, regardless of the production method, have adequate bond strength before and after aging, with the exception of 3D printed TCs after aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,256

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolimeryMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207