MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405384562 · doi:10.1097/phm.0000000000002537

Central Nervous System Diffuse Large B-Cell Lymphoma Diagnosed With Cauda Equina Biopsy: A Visual Vignette

2024· article· en· W4405384562 sur OpenAlexaff
Béatrice Soucy, Ève Boissonnault

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physical Medicine & Rehabilitation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfectious Diseases and Tuberculosis
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalCanadian Armed ForcesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVignetteCauda equinaDiffuse large B-cell lymphomaBiopsyPathologyLymphomaCentral nervous systemRadiologyInternal medicineSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a case of a 44-yr-old immunocompetent man from the Ivory Coast with no significant medical history. He was admitted to the intensive care unit after presenting with neurogenic pain, diffuse weakness, decreased lower limb sensation, and urinary retention. Initial examination revealed nuchal rigidity, diffuse hypoesthesia, and against gravity asymmetric paresis, which preferentially affected the left distal upper and proximal lower limbs. He then rapidly deteriorated, with worsening weakness and an altered level of consciousness. Whole spine magnetic resonance imaging revealed multilevel leptomeningeal and spinal cord enhancement (Fig. 1), as well as severe widespread involvement of the cauda equina, nearly obliterating the subarachnoid space (Fig. 2). Brain magnetic resonance imaging showed similar abnormalities and the patient required an external ventricular drain for hydrocephalus. Imaging and clinical presentation suggested subacute lymphocytic meningitis secondary to tuberculosis or fungal infection. Neurosarcoidosis was also considered in the differential diagnosis. An empirical treatment of Decadron and an antituberculosis drug regimen was started, but the patient continued to deteriorate.FIGURE 1: Cervical spine magnetic resonance imaging revealed leptomeningeal enhancement extending along the spinal cord with lesions that appear to extend into the spinal cord or minimally into the anteromedian and posteromedian fissure on axial sequences.FIGURE 2: Thoraco-lumbar spine magnetic resonance imaging revealed leptomeningeal enhancement extending to the thoracic spinal cord and diffuse enhancement of all cauda equina roots affecting virtually all the subarachnoid space.Initial lumbar puncture revealed markedly increased cerebrospinal fluid protein (29.30 g/L) and cell count (740*106) (flow cytometry: 92% lymphocytes; 27% polyclonal B, 67% T cells), and very low glucose (0.3 mmol/L). There was no evidence of lymphoproliferative syndrome on repeat lumbar puncture. Cerebrospinal fluid tuberculosis PCR and mycobacterium cultures were negative. Autoimmune antibodies and extensive infectious workup serology were also negative. A nerve biopsy at the level of the cauda equina was then performed, considering the lack of improvement with empiric treatment. This led to a diagnosis of primary diffuse large B-cell lymphoma of the central nervous system, and chemotherapy was initiated. The patient has been improving with medical treatment and rehabilitation. Aside from central nervous system lymphoma,1 two main conditions can exhibit the striking imaging findings displayed in this report, namely, tuberculosis2 and neurosarcoidosis.3 Diagnosis is challenging because of variability in disease presentation and limitations in investigations. Demonstration of Mycobacterium tuberculosis in the cerebrospinal fluid is considered the ‘gold standard’ for diagnosing tuberculous meningitis.2 Neurosarcoidosis can also manifest in various ways, including medullary and cauda equina involvement, and tends to affect a younger population.3 Other cases of large B-cell lymphoma with cauda equina involvement at presentation and absence of neoplastic cells in cerebrospinal fluid flow cytometry have been reported.1 Therefore, nerve biopsy should be considered in the absence of a diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,748

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physical Medicine & RehabilitationMême sujetInfectious Diseases and TuberculosisTravaux en français237 207