MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405388634 · doi:10.1093/jjfinec/nbae029

Identifying and Exploiting Alpha in Linear Asset Pricing Models with Strong, Semi-Strong, and Latent Factors

2024· article· en· W4405388634 sur OpenAlexaff
M. Hashem Pesaran, Ron Smith

Notice bibliographique

RevueJournal of Financial Econometrics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorSharpe ratioEconometricsFactor analysisMathematicsCapital asset pricing modelSystematic riskSample size determinationContrast (vision)Monte Carlo methodStatisticsZero (linguistics)Applied mathematicsEconomicsComputer scienceFinancial economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The risk premia of traded factors are the sum of factor means and a parameter vector, we denote by ϕ, which is identified from the cross-sectional regression of αi on the vector of factor loadings, βi. If ϕ is non-zero, then αi are non-zero and one can construct “phi-portfolios” which exploit the systematic components of non-zero alpha. We show that for known values of βi and when ϕ is non-zero, there exist phi-portfolios that dominate mean–variance (MV) portfolios. This article then proposes a two-step bias corrected estimator of ϕ and derives its asymptotic distribution allowing for idiosyncratic pricing errors, weak missing factors, and weak error cross-sectional dependence. Small sample results from extensive Monte Carlo experiments show that the proposed estimator has the correct size with good power properties. This article also provides an empirical application to a large number of U.S. securities with risk factors selected from a large number of potential risk factors according to their strength and constructs phi-portfolios and compares their Sharpe ratios to MV and S&P portfolios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Financial EconometricsMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207