MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405390767 · doi:10.33002/jpg040201

Ontario Aggregate Industry and Ministry of Natural Resources Continue to Ignore or Trivialize the Notoriously Dangerous and Potentially Deadly Consequences of Flyrock from Blasting (Detonation of Explosives)

2024· article· en· W4405390767 sur OpenAlex
Tony Sevelka

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy & Governance · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTailings Management and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessExplosive materialStatutory lawForensic engineeringRock blastingEngineeringLawPolitical scienceGeographyMining engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aggregate extraction is one of the most noxious, toxic and destructive uses of land, and one of the uncontrollable consequences of blasting rock is flyrock, which is a health and safety risk unknown to the general public. Flyrock is the dirty little secret of the Aggregate Industry and its Explosives Engineers. They have been remarkably successful in concealing the potentially deadly consequences of flyrock from the public while continuing to engage in reckless blasting practices based on theoretical guesswork (iterative trial and error process) and inadequate permanent onsite setbacks (excavation limits) and permanent offsite separation distances. An independent analysis of a running total of 240 (known) documented flyrock incidents as of August 2024 in various jurisdictions, in which 45 of the incidents resulted in the death of 49 individuals and injury to another 49 individuals, revealed an incident “kill” rate of 18.8% (45 ÷ 240). In Ontario, anyone can engage in blasting (detonation of explosives), as there are no statutory requirements (academic or practical) to demonstrate competency, as mandated by other jurisdictions. Government advisories about the dangers and health risks of detonating explosives incorrectly, in the wrong location or under inappropriate environmental conditions are frequently issued in several jurisdictions other than in Ontario, Canada, where oversight of the aggregate industry and its explosives engineers is ineffective or non-existent. When it comes to flyrock, the only aspects of a blast in doubt are how far flyrock debris will launch from the blast site, and whether it will damage equipment, vehicles or property, or injure, permanently disable or kill human or non-human life forms. Governments bear a fundamental duty to protect their citizens’ health, safety and welfare from all the adverse effects of aggregate extraction operations, not just flyrock.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,200
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle