MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405417826 · doi:10.62422/978-81-970328-4-4-010

Assessing the Impact of Generative AI on Canadian Labor Market: An Empirical Approach

2024· article· en· W4405417826 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFirm Innovation and Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarComputer scienceArtificial intelligenceEmpirical researchMachine learningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid advancement and integration of Generative AI and Large Language Models (LLMs) into various sectors raise significant concerns about their impact on the labor market. This research assesses the extent to which occupations in Canada are exposed to these technologies. Using data from the Canadian Occupational and Skills Information System (OaSIS) and adapting the methodology of Felton et al. (2018, 2021, 2023), we calculated AI Occupational Exposure (AIOE) scores for 900 occupations. The findings demonstrate a high correlation between Canadian and U.S. occupations in terms of AI exposure, with Pearson and Spearman coefficients of 0.888 and 0.883, respectively. Approximately 45% of the Canadian workforce, or 9.2 million people, are in sectors with high AI exposure, indicating significant potential for job transformation. Notably, roles in management and business-related occupations, which account for over 25% of total employment, show an AI exposure rate of 86% and 88%, respectively. The study highlights the need for upskilling in highly exposed occupations, particularly in management, finance, and applied sciences. While this research addresses an important gap in understanding Generative AI’s impact on the Canadian labor market, it also identifies several limitations, including the lack of detailed ability importance data and confidentiality restrictions on fine-grained employment data. Future research should explore the regional impacts of Generative AI, as well as the effects on various demographic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,301

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFirm Innovation and GrowthTravaux en français237 207