Mortality Trends and Causes of Death in Myotonic Dystrophy Type 1 Patients From the UK Clinical Practice Research Datalink
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION/AIM: Patients with myotonic dystrophy type1 (DM1) have reduced lifespan. This study aimed to quantify mortality risks, and evaluate causes and time trends in DM1. METHODS: We identified 1021 DM1 patients and 15,104 matched DM1-free controls from the United Kingdom (UK) Clinical Practice Research Datalink. We used Cox proportional hazards regression models to assess differences in all-cause or cause-specific mortality between DM1 patients and matched controls, and computed standardized mortality ratios (SMRs) for comparisons of DM1 patients with the UK general population. RESULTS: DM1 patients were at higher risk of death compared with matched DM1-free controls (hazard ratio [HR] = 2.9, 95% confidence interval [CI] = 2.5-3.4) or the general UK population (SMR = 8.1, 95% CI = 7.3-9.1). The excess risk was primarily attributed to deaths from respiratory failure (HR = 26.7, p < 0.001), aspiration pneumonia (HR = 15.8, p < 0.001), arrythmia, and conduction defects (HR = 15.7, p < 0.001). No mortality risk difference between DM1 patients and matched DM1-free cohort was noted for all cancers combined (p = 0.52). No significant calendar time-related changes in overall survival were seen for DM1 patients (p trend = 0.19). In mortality cause-specific analysis, and compared with patients diagnosed before 1993, death from cancer was on the rise (HR = 2.35, and 5.82 for patients diagnosed 1993-2003, and 2004-2016). DISCUSSION: Most DM1 patients died of known disease complications. This highlights the need for integrated clinical approaches with more careful and frequent monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».