La gouvernance des sites Natura 2000 en mer : entre procédures normatives et inventions locales, plaidoyer pour un bricolage institutionnel
Notice bibliographique
Résumé
Le réseau « Natura 2000 » en mer représente à lui seul plus de 40 % des aires marines protégées du littoral métropolitain. La particularité de la gouvernance de ce type d’AMP repose sur le fait qu’elle doit être fondée sur la concertation et la participation volontaire des acteurs, tout en étant encadrée par une procédure normative définie par le code de l’Environnement. Tout l’enjeu est donc de parvenir à créer une gouvernance territoriale appropriée par les acteurs locaux, construite autour d’un dispositif adhoc, multiacteur et contractuel articulé à cette procédure normative imposée. Cet article propose alors d’interroger cette tension entre gouvernance territoriale et procédure normative en s’attachant à identifier les processus de bricolage institutionnel. À travers dix-huit études de cas qualitatives réalisées le long du littoral métropolitain, une typologie des différents modes de gouvernance de Natura 2000 en mer est proposée. Quatre modes de gouvernance sont identifiés, reflétant la capacité des structures gestionnaires à mobiliser les proximités organisées pour construire une gouvernance territoriale. Au sein de ces idéaux types, nous mettons en évidence que le bricolage institutionnel intervient différemment, au sein d’une organisation, entre des organisations ou entre elles et des parties prenantes, tout en étant toujours indispensable à la gouvernance territoriale. Sur cette base, nous discutons les rapports de force entre procédures normatives imposées par l’État et capacités des territoires locaux às’engager dans des processus d’inventions locales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».