MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405437309 · doi:10.46692/9781529229509.017

Singing Frogs, Looping the Slam

2024· other· en· W4405437309 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSingingArtAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Those who had passed through the doors of Midtown – and, almost invariably – other institutions repeatedly, were sometimes more dismissive of my line of enquiry. The phrase ‘singing frogs’ came from a conversation with David, a governor visiting from Bermuda. He was somewhat resistant to the idea prisons were noisy, but tacitly understood the role acclimation played in this. He was too deeply embedded within the rhythms of the institution to consciously discern them. Sound was heavily implicated in processes of institutionalization. Prompting people to reflect on their shifting interpretations of the soundscape provided a means of assessing both their degree of familiarity with the environment and feelings about the place and people within it. For some, familiarity with the prison soundscape reflected sustained contact with a broader range of institutions with which its clangs and bangs reverberated. For others, the soundscape was a particularly harsh aspect of the environment, compounding and exacerbating other conditions, including ASD and PTSD. While waiting for staff to assemble for a security meeting, I sat with David. He enquired about what I was doing and expressed incredulity that I held keys and seemed to move around with freedom. When I explained my purpose, he responded: ‘I’ve never thought of prisons as noisy places. I still don't but it reminds me of friends we have who visit from Canada. They can't sleep at night for the singing frogs, they go all through the night and make a racket. We’re so accustomed to it we don't hear it. ’The exchange between David and I raised a central point: does sound matter if it is not perceived as significant by those you speak with? And if so, why and how? When I asked how he relaxed, he said: “I like to unwind, no talking. Sometimes I like to just drive around. If I go straight back home, I’m a different person.” His dismissal of the significance of prison noise was contradicted by his use of sound (and space) as part of his shedding ritual. Manipulating his sonic environment was crucial for David, in guarding against ‘spillover’ of his work life into his private life. Curating his soundscape allowed him to leave the prison behind, to ‘shed’ it (Crawley, 2004).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0100,011
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207