MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405466521 · doi:10.1088/2632-2153/ada087

Automation of quantum dot measurement analysis via explainable machine learning

2024· article· en· W4405466521 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueMachine Learning Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExplainable Artificial Intelligence (XAI)
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesArmy Research OfficeNational Science Foundation
Mots-clésAutomationQuantum dotComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringPhysicsOptoelectronicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The rapid development of quantum dot (QD) devices for quantum computing has necessitated more efficient and automated methods for device characterization and tuning. Many of the measurements acquired during the tuning process come in the form of images that need to be properly analyzed to guide the subsequent tuning steps. By design, features present in such images capture certain behaviors or states of the measured QD devices. When considered carefully, such features can aid the control and calibration of QD devices. An important example of such images are so-called triangle plots , which visually represent current flow and reveal characteristics important for QD device calibration. While image-based classification tools, such as convolutional neural networks (CNNs), can be used to verify whether a given measurement is good and thus warrants the initiation of the next phase of tuning, they do not provide any insights into how the device should be adjusted in the case of bad images. This is because CNNs sacrifice prediction and model intelligibility for high accuracy. To ameliorate this trade-off, a recent study introduced an image vectorization approach that relies on the Gabor wavelet transform (Schug et al 2024 Proc. XAI4Sci: Explainable Machine Learning for Sciences Workshop (AAAI 2024) (Vancouver, Canada) pp 1–6). Here we propose an alternative vectorization method that involves mathematical modeling of synthetic triangles to mimic the experimental data. Using explainable boosting machines, we show that this new method offers superior explainability of model prediction without sacrificing accuracy. This work demonstrates the feasibility and advantages of applying explainable machine learning techniques to the analysis of QD measurements, paving the way for further advances in automated and transparent QD device tuning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,762

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle