MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405523450 · doi:10.1186/s12916-024-03817-x

Coffee consumption and adverse cardiovascular events in patients with atrial fibrillation

2024· article· en· W4405523450 sur OpenAlexaff
Vasco Iten, Elena Herber, Michael Coslovsky, Elisa Hennings, Rebecca E. Paladini, Tobias Reichlin, Nicolas Rodondi, Andreas S. Müller, Annina Stauber, Jürg H. Beer, Roman Brenner, Giulio Conte, Richard Kobza, Marcello Di Valentino, Pierino Alvarez Bedoya, Tim Sinnecker, Leo H. Bonati, Michael Kühne, Stefan Osswald, David Conen, Stefanie Aeschbacher, Christine S. Zuern

Notice bibliographique

RevueBMC Medicine · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoffee research and impacts
Établissements canadiensMcMaster UniversityPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungFoundation for Cardiovascular ResearchSanofiSchweizerische HerzstiftungUniversität BaselBristol-Myers SquibbDaiichi-SankyoPfizerNational Science Foundation
Mots-clésMaceMedicineHazard ratioAtrial fibrillationProportional hazards modelInternal medicineMyocardial infarctionConfidence intervalConfoundingClinical endpointPopulationProspective cohort studyCohort studyCardiologyHeart failureLower riskRandomized controlled trialEnvironmental healthPercutaneous coronary intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is some evidence of reduced major cardiovascular event (MACE) rates associated with moderate coffee consumption in the general population. However, there is concern about the potential risks of coffee consumption in patients with atrial fibrillation (AF). Therefore, we aimed to investigate the association between coffee consumption and MACE in AF patients. METHODS: Data of patients with documented AF enrolled in two large prospective observational multicenter cohort studies (Swiss-AF and Beat-AF) were analyzed. Follow-up information was obtained on a yearly basis. Coffee consumption was categorized into two main groups: "daily" and "not-daily" coffee consumers as well as additional subcategories. The primary endpoint was MACE, defined as a composite of stroke or systemic embolism, myocardial infarction, hospitalization for acute heart failure, and cardiovascular mortality. Secondary endpoints were the individual components of MACE and all-cause mortality. We performed time-updated multivariable adjusted Cox regression analyses to investigate the association between coffee consumption and MACE. RESULTS: The incidence rate for MACE was 5.09 per 100 person-years (py) in daily and 7.49 per 100 py in not-daily consumers (median follow-up duration: 4.7 years). After adjustment for pre-selected confounding variables, daily coffee consumption was associated with a 23% lower hazard for MACE compared to not-daily consumption (hazard ratio (HR) (95% confidence interval (CI)) 0.77 (0.66; 0.89)). Patients with moderate coffee consumption (2-3 cups/day) had the lowest hazard for MACE compared to patients with not-daily coffee consumption (HR (95% CI) 0.74 (0.63; 0.87)). CONCLUSIONS: In a population of AF patients, daily coffee consumption was associated with a reduced risk for MACE, hospitalization for acute heart failure, and all-cause mortality. The results were inconclusive for stroke or systemic embolism, myocardial infarction, and cardiovascular death. In this analysis, we found no evidence of an unfavourable association of daily coffee consumption in AF Patients with adverse outcome events. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02105844.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,286

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC MedicineMême sujetCoffee research and impactsTravaux en français237 207