Nurturance, Eroticism, and Relationship Satisfaction Among People in Monogamous and Consensually Non-Monogamous Relationships
Notice bibliographique
Résumé
Satisfying romantic relationships often feature high levels of nurturance and eroticism. Consensually non-monogamous (CNM) individuals may experience these with additional partners, potentially reducing the need for both to be present in a primary relationship to achieve satisfaction. We assessed how nurturance and eroticism relate to relationship satisfaction in single-partnered (n = 289) and multi-partnered (n = 335) individuals. We also compared relationship behavior (single vs multiple current partners) and identity (monogamous, n = 217 vs CNM, n = 399). Compared to multi-partnered individuals’ reports of their primary relationship, single-partnered individuals reported similar satisfaction and nurturance, and higher eroticism. Across single- and multi-partnered individuals, nurturance and eroticism were positively associated with relationship satisfaction, with no upper level interactions. Instead, interactions emerged when assessing relationship identity. Among monogamous individuals, nurturance and eroticism also did not interact, meaning the positive association of one was consistent across levels of the other. For CNM-identified individuals, however, nurturance and eroticism interacted; nurturance was more strongly linked to satisfaction when eroticism was low, while eroticism was only linked to satisfaction when nurturance was low. When nurturance was high, there was no association between eroticism and satisfaction. Longer relationship durations were linked to lower eroticism and higher nurturance, regardless of partner number or age. Findings suggest that nurturance and eroticism contribute to satisfaction differently for monogamous and CNM individuals, with CNM individuals fostering highly satisfying relationships even when eroticism is low. This study provides a nuanced understanding of how these factors contribute to satisfaction across diverse relationship forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».