Analyse psychosociale et critique d’un dispositif participatif de promotion à la santé sexuelle
Notice bibliographique
Résumé
Avec le présent article, nous cherchons à contribuer aux réflexions critiques sur les rapports de pouvoir qui traversent sur différents plans, interpersonnel, institutionnel et politique, les pratiques participatives dites inclusives. À partir de l’analyse d’un dispositif de promotion à la santé sexuelle, destiné à des communautés musulmanes en Suisse, nous mettons en lumière un paradoxe entre, d’une part, l’intention d’inclusion d’une population considérée comme minorisée et, d’autre part, les mécanismes d’altérisation à l’œuvre au sein de la communication entre les différents acteurs du dispositif. En adoptant une approche socioculturelle et dialogique en psychologie et une méthodologie compréhensive combinant analyse de documents, entretiens semi-directifs, observations participantes et identification d’incidents critiques, nous examinons les dynamiques psychosociales qui s’actualisent entre les acteur·rice·s impliqué·e·s dans le dispositif et mettons en évidence des hiatus que nous appelons tensions dialogiques entre les différentes perspectives. Nos résultats montrent que des processus d’altérisation sont à l’œuvre et traversent l’ensemble du dispositif, de sa conception à sa mise en œuvre durant des ateliers de formation. L’étude contribue ainsi à éclairer certains des mécanismes de maintien des rapports de pouvoir au sein même des interactions qui ont lieu dans un dispositif participatif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».