MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405539823 · doi:10.51359/2177-9309.2024.262772

A Engenharia Didático-Informática e a produção de jogos matemáticos de simulação para situações didáticas

2024· article· pt· W4405539823 sur OpenAlexaff
Tatiane Nogueira Santos, Franck Bellemain, Péricles de Lima Sobreira

Notice bibliographique

RevueEm Teia | Revista de Educação Matemática e Tecnológica Iberoamericana · 2024
Typearticle
Languept
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Digital Technologies
Établissements canadiensUniversité du Québec en Outaouais
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimulaHumanitiesPhilosophyComputer scienceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O presente artigo apresenta parte dos resultados de uma pesquisa de doutorado que teve como objetivo a proposição de um modelo de processo de software da Engenharia Didático-Informática destinado especificamente aos jogos matemáticos de simulação para situações didáticas. A investigação citada trouxe como motivação a ampliação da discussão trazida pela Engenharia Didático-Informática (EDI) acerca da problemática existente em torno da qualidade de softwares educativos e seus processos de produção. No nosso caso, buscamos dar seguimento aos estudos da EDI a partir da utilização da versão mais recente dessa metodologia de produção de software educativo na concepção de um jogo matemático de simulação destinado ao uso em situações didáticas: o Mankala Colhe Três Digital. Com isso, pudemos realizar uma análise do uso dessa metodologia para uma tipologia de software educativo diferente das que até então tinham sido utilizadas (ambientes de simulação/micromundos) e, como resultado dessa análise, propor um modelo de processo de software da EDI direcionado aos jogos matemáticos de simulação para situações didáticas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,429
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEm Teia | Revista de Educação Matemática e Tecnológica IberoamericanaMême sujetEducation and Digital TechnologiesTravaux en français237 207