Colonial Ghosts in Indigenous-British Conflict: A Revisiting of Two 1726 Piracy Trials
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: En 1726, cinq hommes qui faisaient partie de la communauté mi'kmaq depuis longtemps furent pendus pour piraterie à Boston. En effectuant l'analyse de sources telles que des bulletins d'information du 18e siècle, des dossiers de procès et des données généalogiques, cet article examine les débats portant sur la place des Métis parmi les Mi'kmaq et la conception élastique de la communauté chez les Autochtones. Cette étude de cas présente également une nouvelle façon de comprendre l'agentivité, les actions et l'expérience vécue d'hommes d'origine acadienne et autochtone – des « fantômes coloniaux » ou des colons disparus des documents de l'époque coloniale britannique – tout en soulignant l'importance de revoir les désignations identitaires utilisées par l'empire et d'accorder davantage de poids aux relations de parenté, à la culture et aux pratiques locales. Abstract: In 1726 five men who had long been part of a Mi'kmaw community were hanged for piracy in Boston. Through an analysis of sources such as 18th-century newsletters, trial records, and genealogical data, this article addresses the debates over the place of Métis among the Mi'kmaq and the practice of Indigenous community elasticity. It also presents a new way to understand the agency, actions, and lived experience of Indigenous Acadian men – "colonial ghosts" or colonists who disappeared from the colonial record – while underlining the importance of revising imperial identity designations as well as of placing greater weight on local kinship, culture, and practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».