MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405560257 · doi:10.1108/aaaj-12-2023-6768

When audit confronts blockchain

2024· article· en· W4405560257 sur OpenAlexaff
Erica Pimentel, Emilio Boulianne, Crawford Spence

Notice bibliographique

RevueAccounting auditing & accountability journal/Accounting, auditing & accountability journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensConcordia UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditSensemakingSpace (punctuation)BusinessAccountingInformation technology auditAudit planCredibilitySet (abstract data type)Joint auditInternal auditKnowledge managementComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Previous work has explored the ability of auditors to expand successfully into seemingly unrelated fields, referred to as new audit spaces. The present paper focuses on how auditors respond to challenges when entering a new audit field and devising strategies to sensemake and sensegive about those challenges. Design/methodology/approach This study builds on findings from 32 interviews with auditors and participant observation of interactions between auditors and blockchainers to understand how auditors approached a new audit space. Findings We find that when auditors enter a new audit space, they endeavour to impose a logic of auditability. First, they determine an acceptable knowledge basis for this target audit space by developing a codified set of rules to organize knowledge, then develop a codified set of practices to verify conformity to the auditor’s set of rules. Next, auditors engage in three strategic tactics to influence members of the target audit space: appealing to the financial benefits of adopting a logic of auditability; appealing to their credentials from established audit markets; and appealing to bona fides in the target audit space to establish credibility. We posit that these sensemaking and sensegiving strategies do not take hold in the blockchain space because auditors are approaching these activities from a different mental model than blockchain natives. Because auditors are unable to adopt the mental model of the blockchain space, they are unable to devise strategies to compellingly influence blockchain natives and secure a stronghold in this new audit space. We developed a model for sensemaking and sensegiving when auditors enter new audit spaces. Originality/value This paper challenges and contrasts prior accounts of the seemingly unending expansion of audit firms into new spaces. The study demonstrates that there are limitations to auditors’ abilities to transplant their verification skills in the blockchain field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,040
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,572
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0400,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0100,002
Communication savante0,0340,021
Science ouverte0,0080,004
Intégrité de la recherche0,0020,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccounting auditing & accountability journal/Accounting, auditing & accountability journalMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207