Designing an Indigenous Wellness University Course: A Reflective Case Narrative
Notice bibliographique
Résumé
Postsecondary institutions across Canada have implemented various Indigenization strategies. Critical reflection is needed about the development, implementation, and impact of these strategies to ensure they serve more than checked boxes, and that they strive towards institutional decolonization. The purpose of this article is to present the development of an undergraduate course on Indigenous wellness at a Canadian postsecondary institution. Applying a reflective case narrative scholarly approach, we self-situate to present contextual information about ourselves and the course, as well as our motivation for course development and the scope of curriculum design. We consider five indicators of course design success within Dimitrov and Haque’s (2016) intercultural curriculum design competencies, and we recommend changes to the course design process for Indigenization sake. Reflecting on and interpreting our approach, we propose a three-party relational model to Indigenous course development consisting of the course instructor, a keeper of traditional knowledges, and a teaching and learning expert. In doing so we attempt to inform and prompt the thinking of others with similar or related course design goals.Les établissements d’enseignement supérieur d’un bout à l’autre du Canada ont mis en oeuvre diverses stratégies d’indigénisation. Il est nécessaire de faire appel à la réflexion critique sur le développement, la mise en oeuvre et l’impact de ces stratégies pour garantir qu’elles servent davantage que des cases cochées et qu’elles s’efforcent de décoloniser les établissements. L’objectif de cet article est de présenter le développement d’un cours de premier cycle sur le bien-être des autochtones dans un établissement d’enseignement supérieur du Canada. Grâce à une approche de récit de cas réflectif, nous nous situons nous-mêmes pour présenter des renseignements contextuels sur nous-mêmes et sur le cours, et nous présentons notre motivation lors de la conception du cours et de la portée du programme d’études. Nous prenons en considération cinq indicateurs de réussite pour la conception d’un cours dans le cadre des compétences de conception de cours interculturel présentées par Dimitrov et Haque (2016) et nous recommandons des changements à la conception du cours pour le bien de l’indigénisation. Suite à notre réflexion et à l’interprétation de notre approche, nous proposons un modèle relationnel en trois parties pour le développement d’un cours sur le bien-être des autochtones: l’instructeur du cours, un gardien du savoir traditionnel et un expert en enseignement et en apprentissage. Ce faisant, nous tentons d’informer et d’inviter la réflexion d’autrui avec des objectifs de conception de cours semblables ou connexes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,018 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».