MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405586020 · doi:10.1016/j.seppur.2024.131207

Capturing and converting CO2 using amino acids as various commercially valuable nano-carbonates

2024· article· en· W4405586020 sur OpenAlexaff
Qingyang Li, Yongteng Qian, Malcolm Xing, Bingyun Li

Notice bibliographique

RevueSeparation and Purification Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineChemical Engineering
ThématiqueCarbon dioxide utilization in catalysis
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute for Occupational Safety and HealthCenters for Disease Control and PreventionWest Virginia UniversityWest Virginia Higher Education Policy CommissionNational Institute of Food and AgricultureNational Institutes of Health
Mots-clésNano-Amino acidChemistryEngineeringChemical engineeringBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon dioxide (CO 2 ) is the most significant greenhouse gas and one of the strategies to reduce CO 2 emission is to convert CO 2 into commercially valuable products. Currently, methods that can effectively capture and convert CO 2 into carbonate nanomaterials, which have unique applications in various fields, have rarely been reported, and there are no universal methods that can capture and convert CO 2 into different nano-carbonates. In this study, an innovative two-step strategy based on amino acids was developed to produce multiple different carbonate nanoparticles , including CaCO 3 , BaCO 3 , and Ag 2 CO 3 nanoparticles with diameters of 70 nm, 50 nm, and 7 nm, respectively. Fundamentally important, the nuclear magnetic resonance data clearly demonstrated that it was the amino acids (e.g., glycine) that dictated the formation of carbonate nanoparticles. In the presence of amino acids, a competition in forming nanoparticles and microparticles was observed, and the formation of nanoparticles was proportional to the carbamate formed from CO 2 reacting with amino acids. In the absence of amino acids, carbonate microparticles (∼ 2 µm) were formed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSeparation and Purification TechnologyMême sujetCarbon dioxide utilization in catalysisTravaux en français237 207