Consentement et refus de l’électroconvulsivothérapie au Québec, partie 1
Notice bibliographique
Résumé
L’électroconvulsivothérapie (ECT) a un statut particulier dans l’imaginaire social. Longtemps associé à la période asilaire, ce traitement n’a pas été abandonné par la pratique médicale, son utilisation s’étant même accrue au cours des dix dernières années. Pourtant, le caractère controversé de ce traitement demeure. On reproche notamment à l’ECT un manque de fondement scientifique, une incertitude quant aux risques et effets secondaires à moyen et long terme, de même qu’une utilisation beaucoup plus importante chez les femmes âgées. Dans ce contexte, en quelles circonstances et de quelles manières est-il justifié de soumettre une personne à ce soin? Le présent texte porte sur le processus de consentement éclairé à l’ECT pour les personnes majeures et aptes, et aborde plus spécifiquement le contenu du devoir d’information des médecins. Nous proposons une analyse critique des pratiques ayant cours dans le contexte particulier de l’ECT au Québec. D’abord, les éléments scientifiques quant à la nature, aux bénéfices et aux risques de l’ECT seront discutés afin de rendre compte des controverses et des nombreuses incertitudes qui persistent concernant son usage. Les pratiques québécoises en matière de consentement à l’ECT seront par la suite décrites et analysées à la lumière des incertitudes scientifiques précédemment exposées, et en tenant compte du cadre normatif qui impose des balises en matière de devoir d’information et d’obtention du consentement par les médecins. Finalement, des propositions seront faites dans le but d’améliorer le processus de consentement éclairé à l’ECT au Québec, afin que les droits des patient.e.s concerné.e.s soient mieux respectés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».