MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405594263 · doi:10.1080/28375300.2024.2443354

Stepgrandparents and Stepgrandchildren: A Scoping Review of What We Know About Their Relationships in Western Societies

2024· review· en· W4405594263 sur OpenAlexaff
Julien Gauthier Mongeon, Laurence Charton, Mélanie Couture

Notice bibliographique

RevueFamily Transitions · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensCentres Intégré Universitaires de Santé et de Services SociauxUniversité de SherbrookeCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStepfamilyGrandparentSociocultural evolutionRemarriageSociologyPsychologySocial psychologyDevelopmental psychologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Family structures in Western societies have become complex and diverse over the past six decades, shaped by evolving sociocultural norms and changing marital trends. While divorce rates have declined since 2000, they remain higher than in the 1960s. This history of marital instability has resulted in a rise in stepfamilies, highlighting the importance of understanding intergenerational dynamics within stepfamilies. This scoping review aims to synthesize scientific data regarding the intergenerational relationships between stepgrandparents and stepgrandchildren within stepfamilies in Western countries. To this end, a comprehensive scoping review was conducted following the methodology established by the Johanna Briggs Institute. Results indicate that grandchildren generally feel closer to their biological grandparents than to their stepgrandparents. The relationship quality between stepgrandparents and stepgrandchildren is influenced by factors as age, gender, and family history of both stepgrandparents and stepgranchildren. Future research should examine how cultural, socio-economic, and intersectional factors influence stepgrandparental roles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0100,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFamily TransitionsMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207