Physical fitness assessment tools for children with developmental coordination disorder and their feasibility for low-income settings: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background: This study systematically reviewed the literature on physical fitness assessment tools for children with developmental coordination disorder compared with typically developing children aged 7 to 10 and analyzed the feasibility of these tools for use in low-income settings. Methods: Searches were conducted in the PubMed, Scopus, Web of Science, and EBSCO/RIC databases. The Newcastle - Ottawa Quality Assessment Scale assessed the methodological quality of the studies, and a checklist adapted from COSMIN assessed the feasibility of the instruments. Results: From 8470 studies initially retrieved, 21 were included in this systematic review. The most assessed physical fitness components in children with developmental coordination disorder compared with typically developing children were cardiorespiratory fitness and muscle strength. Most studies had high methodological quality. The shuttle run (cardiorespiratory fitness) and handgrip dynamometer (muscle strength) were the most used tools. The PERF-FIT, long jump, and 6-min walk test were considered the most feasible tools for low-income settings, while the incremental treadmill test was deemed the least feasible. Conclusion: The findings evidenced several viable tools for testing physical fitness in children with DCD compared to typically developing peers from low-income countries. The most viable, as PERF-FIT, long jump and 6-min walk test should be used on large scale in low-income settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».