MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405614230 · doi:10.7202/1114868ar

Rites de résolution de conflits et lutte contre-insurrectionnelle au Cameroun (1958-1970)

2024· article· fr· W4405614230 sur OpenAlexvenueno aff
Démonster-Ferdinand Kouékam

Notice bibliographique

RevueAnthropologie et Sociétés · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Ethnography
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceEthnologyArtSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article s’appuie sur des témoignages et des documents collectés dans les centres de documentation pour mettre en exergue la contribution des rites de résolution des conflits dans la contention de la violence et la lutte contre-insurrectionnelle au Cameroun entre 1958 et 1970. La rémanence de l’insurrection, malgré les revers militaires enregistrés par les formations paramilitaires de l’Union des populations du Cameroun (UPC), obligea les autorités coloniales françaises et par la suite, postcoloniales, à déporter et à intensifier la guerre sur le front symbolique et anthropologique. Les rituels du Tug Gwet (réconciliation) et du Cadi chien noir mobilisés dans cette dynamique sont guidés par deux enjeux. Le premier vise à obliger la population à mettre à la disposition des autorités les informations dont elle dispose sur l’organisation insurgée, à dénoncer et à jeter l’opprobre sur ceux qui continuent et soutiennent la lutte au maquis. Le second consiste à s’appuyer sur ces instruments ancestraux de résolution des conflits pour matérialiser la paix restaurée, solder les antagonismes/rancoeurs engendrés par la guerre et sceller la réconciliation. L’engagement des populations à rompre tous les liens avec les insurgés et les informations récoltées sur ces derniers lors des rituels permirent le démantèlement des maquis et l’obtention de leur reddition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropologie et Sociétés→Même sujetAfrican Studies and Ethnography→Travaux en français237 207→