Rites de résolution de conflits et lutte contre-insurrectionnelle au Cameroun (1958-1970)
Bibliographic record
Abstract
Cet article s’appuie sur des témoignages et des documents collectés dans les centres de documentation pour mettre en exergue la contribution des rites de résolution des conflits dans la contention de la violence et la lutte contre-insurrectionnelle au Cameroun entre 1958 et 1970. La rémanence de l’insurrection, malgré les revers militaires enregistrés par les formations paramilitaires de l’Union des populations du Cameroun (UPC), obligea les autorités coloniales françaises et par la suite, postcoloniales, à déporter et à intensifier la guerre sur le front symbolique et anthropologique. Les rituels du Tug Gwet (réconciliation) et du Cadi chien noir mobilisés dans cette dynamique sont guidés par deux enjeux. Le premier vise à obliger la population à mettre à la disposition des autorités les informations dont elle dispose sur l’organisation insurgée, à dénoncer et à jeter l’opprobre sur ceux qui continuent et soutiennent la lutte au maquis. Le second consiste à s’appuyer sur ces instruments ancestraux de résolution des conflits pour matérialiser la paix restaurée, solder les antagonismes/rancoeurs engendrés par la guerre et sceller la réconciliation. L’engagement des populations à rompre tous les liens avec les insurgés et les informations récoltées sur ces derniers lors des rituels permirent le démantèlement des maquis et l’obtention de leur reddition.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".