MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405624724 · doi:10.1088/2632-2153/ada248

Machine learning configuration-dependent friction tensors in Langevin heatbaths

2024· article· en· W4405624724 sur OpenAlexafffund
Matthias Sachs, Wojciech G. Stark, Reinhard J. Maurer, Christoph Ortner

Notice bibliographique

RevueMachine Learning Science and Technology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of WarwickLeverhulme TrustUK Research and Innovation
Mots-clésHomogeneous spaceFormalism (music)Langevin equationTensor (intrinsic definition)Configuration spaceStatistical physicsEuclidean spaceClassical mechanicsPhysicsDissipationLangevin dynamicsMathematicsMathematical analysisPure mathematicsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Dynamics of coarse-grained particle systems derived via the Mori–Zwanzig projection formalism commonly take the form of a (generalized) Langevin equation with configuration-dependent friction tensor and diffusion coefficient matrix. In this article, we introduce a class of equivariant representations of tensor-valued functions based on the Atomic Cluster Expansion framework that allows for efficient learning of such configuration-dependent friction tensors from data. Besides satisfying the correct equivariance properties with respect to the Euclidean group E(3), the resulting heat bath models satisfy a fluctuation-dissipation relation. We demonstrate the capabilities of the model approach by fitting a model of configuration-dependent tensorial electronic friction calculated from first principles that arises during reactive molecular dynamics at metal surfaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMachine Learning Science and TechnologyMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207