MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405641743 · doi:10.3390/batteries10120452

Repurposing Second-Life EV Batteries to Advance Sustainable Development: A Comprehensive Review

2024· review· en· W4405641743 sur OpenAlexafffund
Muhammad Nadeem Akram, Walid Abdul‐Kader

Notice bibliographique

RevueBatteries · 2024
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaU.S. Department of Defense
Mots-clésRepurposingComputer scienceEnvironmental economicsEnvironmental scienceRisk analysis (engineering)Architectural engineeringBusinessEngineeringWaste management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While lithium-ion batteries (LIBs) have pushed the progression of electric vehicles (EVs) as a viable commercial option, they introduce their own set of issues regarding sustainable development. This paper investigates how using end-of-life LIBs in stationary applications can bring us closer to meeting the sustainable development goals (SDGs) highlighted by the United Nations. We focus on how this practice can support three of these goals, namely Goal 7: Affordable and Clean Energy, Goal 12: Responsible Consumption and Production, and Goal 13: Climate Action. We present a literature review that details the aging mechanisms of LIBs, namely battery degradation, state of charge, state of health, depth of discharge, remaining useful life, and battery management systems. Then, we thoroughly examine the environmental and economic benefits of using second-life EV batteries in stationary applications and how they align with the SDGs. Our review of the literature summarizes the most relevant research in battery aging, giving a foundation for further research and allowing effective legislation to be written around EVs. Additionally, our examination of the benefits of using second-life batteries motivates initiatives for sustainable practices, helping both corporations and legislators orient their ideals towards the SDGs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBatteriesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207