Novel Copper(II) Coordination Compounds Containing Pyridine Derivatives of N4-Methoxyphenyl-Thiosemicarbazones with Selective Anticancer Activity
Notice bibliographique
Résumé
Ten coordination compounds, [Cu(L1)Cl] (C1), [Cu(L1)NO3] (C2), [Cu(L2)Cl] (C3), [Cu(L2)NO3] (C4), [Cu(L3)Cl] (C5), [Cu(L3)NO3] (C6), [Cu(L4)NO3] (C7), [Cu(L4)Cl] (C8), [Cu(L5)Cl] (C9), and [Cu(L5)NO3] (C10), containing pyridine derivatives of N4-methoxyphenyl-thiosemicarbazones were synthesized and characterized. The molecular structure of four compounds was investigated using single crystal X-ray diffraction. Spectral analysis techniques such as FT-IR, 1H NMR, 13C NMR, elemental analysis, and molar conductivity were used for all the synthesized compounds. The tested synthesized compounds were evaluated for their anticancer activity and selectivity against a variety of cancer cell lines, including HL-60, LNCaP, MCF-7, HepG-2, K-562, HeLa, BxPC-3, RD, and MDCK normal cell line. Most compounds demonstrated selective anticancer activity superior to doxorubicin. Notably, all ligands showed high antiproliferative activity against HL-60 cells, with IC50 values between 0.01 and 0.06 µM and a selectivity index as high as 5000. Coordination of copper(II) with ligands HL1 and HL3 notably enhanced antiproliferative activity, lowering the IC50 to 0.03 µM. Additionally, the antioxidant activity of these compounds was assessed, revealing that all tested ligands and most coordination compounds exhibited greater antioxidant activity compared to Trolox, with some ligands showing activity up to 12.3 times higher. Toxicity studies on Daphnia magna indicated low toxicity for the ligands, generally less than doxorubicin, with LC50 values ranging from 13 to 90 µM, suggesting moderate toxicity. Conversely, the coordination complexes were more toxic, with LC50 values between 0.5 and 13 µM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».