Intraspecific variation in seed dispersal between annual and perennial populations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Seed dispersal impacts plant fitness by shaping the habitat and distribution of offspring, influencing population dynamics and spatial genetic diversity. Whether the evolution of dispersal strategies varies across herbaceous life forms (annual, perennial or clonal) is unresolved. In this study, we examine how seed-dispersal strategies vary between annual and perennial populations of Mimulus guttatus (syn. Erythranthe guttata), investigating differences in seedpod orientation and shape and in the probability and distance of seed dispersal. METHODS: We conducted a greenhouse experiment using 190 plants from six populations of annual and perennial M. guttatus, to compare floral orientation, seedpod architecture and its effect on seed dispersal. We used controlled wind trials to measure the probability of seed dispersal and the dispersal distance of individual seeds from plants. KEY RESULTS: We identify the following three key differences in seedpod architecture and seed dispersal in annuals and perennials: seedpods are angled more upward-facing in perennials compared with annuals; a lower proportion of seed is dispersed in perennials; and seeds disperse further in perennials than in annuals. These results are consistent with our predictions that a clonal, perennial life form should be associated with traits that increase the retention of seeds, requiring greater wind speeds to dislodge seed and increasing dispersal distance. CONCLUSIONS: Despite the close genetic relationship between annual and perennial populations of M. guttatus, we find differences in seedpod architecture and seed dispersal. We suggest that perennial plants, characterized by clonal reproduction and multi-year survival, benefit from strategies that facilitate long-distance seed dispersal to mitigate competition and promote colonization of new habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».