MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405650378 · doi:10.1016/j.dajour.2024.100537

A predictive analytics framework for forecasting soccer match outcomes using machine learning models

2024· article· en· W4405650378 sur OpenAlexaff
Albert Wong, Eugene Li, Huan Le, Gurbir Bhangu

Notice bibliographique

RevueDecision Analytics Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSports Analytics and Performance
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyLangara College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPredictive analyticsAnalyticsComputer scienceMachine learningArtificial intelligencePredictive modellingData science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Predicting the outcome of a sports game is a favourite pastime for sports fans and researchers. The interest has intensified in recent years due to data availability, the development and successful implementation of machine learning algorithms, and the proliferation of internet gaming. This research focuses on developing a predictive analytics framework using machine learning or artificial intelligence models, as well as publicly available game results and weather data, to accurately predict outcomes of games in the English Premier League. Development efforts include experimentation using weather data and constructs such as fatigue and momentum. Ensemble techniques such as stacking or voting are also explored to improve the accuracy of basic machine learning models. The results are compared with those derived from the odds given by the major bookmakers to gauge the usefulness and potential applications in sports betting. • Developed machine-learning models to predict the outcome of soccer matches in the English Premier League. • Implemented four basic Machine learning algorithms as well as Light GBM, and Convolutional Neural Network. • Used Stacking and Voting algorithms to improve the accuracy of the predictive models. • Results showed promise compared to those derived from odds given by major bookmakers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Analytics JournalMême sujetSports Analytics and PerformanceTravaux en français237 207