MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405689146 · doi:10.1177/01650254241305547

Association of prospective memory and social wellbeing in midlife to old age in the Canadian Longitudinal Study on Aging

2024· article· en· W4405689146 sur OpenAlexafffundabout
Johannes Keil, Andrew Wister, Theresa Pauly

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Behavioral Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Functions and Memory
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanada Research Chairs
Mots-clésProspective memoryPsychologyForgettingLongitudinal studyProspective cohort studyDevelopmental psychologyAssociation (psychology)Social supportCognitionCognitive psychologyClinical psychologySocial psychologyPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to remember future actions (prospective memory) is an important determinant of daily functioning in older adults. While social wellbeing is associated with better cognitive function generally, it is unknown how social wellbeing affects, and is affected by, prospective memory. Using a two-wave longitudinal design, we investigated the relationship between prospective memory and social wellbeing over 3 years. Data come from the first two waves of the Canadian Longitudinal Study on Aging ( n = 23,609, age: 45–86), collected between 2011–2018. Event-based and time-based prospective memory were measured using a standardized laboratory task, and social wellbeing was operationalized as self-reported social support and social participation. We used latent change score modeling to evaluate longitudinal associations between prospective memory and social wellbeing. There was a positive bidirectional relationship with higher baseline social support predicting better prospective memory, and vice-versa. However, no similar relationship was observed for social participation. Time-based and event-based prospective memory did not differ in their association with social wellbeing. Social support may buffer stress and promote a richer, mentally stimulating environment, thereby improving prospective memory. Conversely, better prospective memory may increase social support, for example, by reducing the risk of memory lapses interfering with supportive relationships (e.g., forgetting appointments).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Behavioral DevelopmentMême sujetCognitive Functions and MemoryTravaux en français237 207