The role of high-performance sport environments in mental health: an international society of sport psychology consensus statement
Notice bibliographique
Résumé
This consensus statement is the product of the Third International Society of Sport Psychology Think Tank on Mental Health. The purposes of the Think Tank were (1) to engage renowned international expert researchers and practitioners in a discussion about the role of high-performance sport environments in nourishing or malnourishing the mental health of athletes, coaches and staff; and (2) to develop recommendations for sport organisations, mental health researchers, and practitioners to more fully recognise the role of the sport environment in their work. Although most of the research on mental health in sport has focused on the individual, mental health is the result of intricate and dynamic relationships between people and their environments, and a range of stakeholder individuals and organisations play a key role in supporting wellbeing in high-performance sport. We conceptually divide the environment into three levels (the sport team, sport organisation and sport system) and two dimensions (the social and the physical environment). Based on the portraits of these environments, we conclude by providing recommendations that will help sport teams, organisations, and systems to create nourishing high-performance sport environments and effective mental health service provision environments, whilst helping researchers expand their focus from the individual athlete or coach to the sport environment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,129 | 0,136 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,024 | 0,042 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».