Notice bibliographique
Résumé
В статье проведено сравнительное исследование теории «живой конституции» как одного из учений о сущности конституции, используемого в российской и зарубежной науке конституционного права, а также в конституционно-правовой практике (в том числе в деятельности судебных органов конституционного контроля) государств, принадлежащих к различным правовым семьям: США, Канады, Индии, ФРГ, Венгрии, Польши, Российской Федерации, Украины, Хорватии. Установлено, что данная теория получила всеобщее признание, независимо от характеристик правовых систем государств и моделей организации конституционного контроля. Выявлены факторы объективного и доктринального характера, обусловившие такое признание. Исследована конституционно-правовая практика указанных государств, сложившаяся в результате использования теории «живой конституции», выявлены возможные направления ее применения в прагматическом значении — при толковании конституции судебными органами конституционного контроля в конституционной практике всех исследованных государств. При этом в практике судебных органов конституционного контроля США, ФРГ, Венгрии, Польши, Хорватии сложились пределы использования теории «живой конституции»; более широкое применение данной теории (в Российской Федерации и в Украине) может иметь непредсказуемые последствия. Выявлено влияние теории «живой конституции» на содержание программной и стабилизирующей функций конституции как основополагающего регулятора базовых общественных отношений. The article provides a comparative study of the theory of the "living constitution" as one of the teachings on the essence of the constitution, used in the Russian and foreign science of constitutional law, as well as in constitutional and legal practice (including in the activities of the judicial bodies of constitutional control) of states, belonging to various legal families - USA, Canada, India, Germany, Hungary, Poland, Russian Federation, Ukraine, Croatia. It has been established that this theory has received universal recognition, regardless of the characteristics of their legal systems and models of the organization of constitutional review. The factors of an objective and doctrinal nature that led to such recognition are identified. The article studies the constitutional and legal practice of these states, which has developed as a result of the use of the theory of "living constitution", identifies possible directions of its application. In a pragmatic sense — when interpreting the constitution by the judicial authorities of the constitutional review in the constitutional practice of all the studied states. At the same time, in the practice of the judicial bodies of constitutional control in the USA, Germany, Hungary, Poland, Croatia, there are limits to the use of the theory of the "living constitution"; wider use of this theory (in the Russian Federation and in Ukraine) can have unpredictable consequences. The article reveals the influence of the theory of "living constitution" on the content of the programmatic and stabilizing functions of the constitution as a fundamental regulator of basic social relations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».