MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405727963 · doi:10.25799/ni.2022.77.38.015

Теория «живой конституции» в современном конституционализме

2022· article· ru· W4405727963 sur OpenAlex
В. А. Смирнов

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueСовременное право. · 2022
Typearticle
Langueru
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal and Policy Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstitutionConstitutional theoryLawPolitical scienceConstitutional lawConstitutional economicsJudicial reviewSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

В статье проведено сравнительное исследование теории «живой конституции» как одного из учений о сущности конституции, используемого в российской и зарубежной науке конституционного права, а также в конституционно-правовой практике (в том числе в деятельности судебных органов конституционного контроля) государств, принадлежащих к различным правовым семьям: США, Канады, Индии, ФРГ, Венгрии, Польши, Российской Федерации, Украины, Хорватии. Установлено, что данная теория получила всеобщее признание, независимо от характеристик правовых систем государств и моделей организации конституционного контроля. Выявлены факторы объективного и доктринального характера, обусловившие такое признание. Исследована конституционно-правовая практика указанных государств, сложившаяся в результате использования теории «живой конституции», выявлены возможные направления ее применения в прагматическом значении — при толковании конституции судебными органами конституционного контроля в конституционной практике всех исследованных государств. При этом в практике судебных органов конституционного контроля США, ФРГ, Венгрии, Польши, Хорватии сложились пределы использования теории «живой конституции»; более широкое применение данной теории (в Российской Федерации и в Украине) может иметь непредсказуемые последствия. Выявлено влияние теории «живой конституции» на содержание программной и стабилизирующей функций конституции как основополагающего регулятора базовых общественных отношений. The article provides a comparative study of the theory of the "living constitution" as one of the teachings on the essence of the constitution, used in the Russian and foreign science of constitutional law, as well as in constitutional and legal practice (including in the activities of the judicial bodies of constitutional control) of states, belonging to various legal families - USA, Canada, India, Germany, Hungary, Poland, Russian Federation, Ukraine, Croatia. It has been established that this theory has received universal recognition, regardless of the characteristics of their legal systems and models of the organization of constitutional review. The factors of an objective and doctrinal nature that led to such recognition are identified. The article studies the constitutional and legal practice of these states, which has developed as a result of the use of the theory of "living constitution", identifies possible directions of its application. In a pragmatic sense — when interpreting the constitution by the judicial authorities of the constitutional review in the constitutional practice of all the studied states. At the same time, in the practice of the judicial bodies of constitutional control in the USA, Germany, Hungary, Poland, Croatia, there are limits to the use of the theory of the "living constitution"; wider use of this theory (in the Russian Federation and in Ukraine) can have unpredictable consequences. The article reveals the influence of the theory of "living constitution" on the content of the programmatic and stabilizing functions of the constitution as a fundamental regulator of basic social relations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle