MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405728174 · doi:10.3389/frsps.2024.1369816

The Canadian Reconciliation Barometer: a rigorous tool for tracking reconciliation in Canada

2024· article· en· W4405728174 sur OpenAlexafffundabout
Katherine B. Starzyk, Katelin H. S. Neufeld, Iloradanon Efimoff, Aleah S. M. Fontaine, Elroy White, Rani Moran, David Peachey, La Fontaine, Michael J. Welch

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Social Psychology · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueForgiveness and Related Behaviors
Établissements canadiensUniversity of VictoriaToronto Metropolitan UniversityUniversity of WinnipegManitoba Beekeepers' AssociationUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesGovernment of CanadaUniversity of Manitoba
Mots-clésIndigenousHarmEconomic JusticeGovernment (linguistics)Political scienceSociologySocial psychologyPsychologyCriminologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Indigenous peoples in Canada have resisted centuries of colonial harm. In response to their resurgence and calls for justice, Canada is now on what is likely to be a long and winding truth and reconciliation journey. To help monitor perceptions of reconciliation progress in a good way, our team of Indigenous and non-Indigenous researchers created the Canadian Reconciliation Barometer. In Study 1, we wrote 89 self-report items representing 13 factors of reconciliation, which reflected what we learned from Elders, Survivors, and reconciliation leaders. A national sample of 592 Indigenous and 1,018 non-Indigenous participants completed the initial item pool. Exploratory factor analyses indicated that a 13-factor model had excellent fit, with only two factors needing minor conceptual modifications. We retained 64 internally consistent items representing 13 factors of reconciliation: Good Understanding of the Past and Present, Acknowledgment of Government Harm, Acknowledgment of Residential School Harm, Acknowledgment of Ongoing Harm, Engagement, Mutually Respectful Relationships, Nation-to-Nation Relationships, Personal Equality, Systemic Equality, Representation and Leadership, Indigenous Thriving, Respect for the Natural World, and Apologies. In Study 2, a national sample of 599 Indigenous and 1,016 non-Indigenous participants completed the retained items. The hypothesized factors had excellent fit, and the factor structure did not differ between Indigenous and non-Indigenous participants. We conclude by discussing contributions to social-psychological conceptualizations of reconciliation and how to use the Canadian Reconciliation Barometer to monitor social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,956
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0130,017
Études des sciences et des technologies0,0130,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Social PsychologyMême sujetForgiveness and Related BehaviorsTravaux en français237 207