Sampling Simulation in a Virtual Ocean Reveals Strong Sampling Effect in Marine Diversity Patterns
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Aim Undersampling and other sources of sampling bias pose significant issues in marine macroecology, particularly when shaping conservation and management decisions. Yet, determining the extent to which such biases impact our understanding of marine diversity remains elusive. Here, utilising empirical data on sampling efforts, we sampled from virtually established species distributions to evaluate how deep is the influence of sampling bias on estimations of the latitudinal gradient in marine diversity. Location Atlantic Ocean. Time Period Present. Taxa Studied Ophiuroidea. Methods We developed a computer simulation that implements two null models of species distribution (the geometric constraints and the area model) in a two‐dimensional domain, replicates the latitudinal distribution of historical sampling efforts and then quantifies diversity metrics (observed and estimated species richness) and sample completeness for each grid cell and latitudinal band. Results We found consistent patterns of observed species richness across models, noting peaks at midlatitudes regardless of whether the true richness was unimodal or flat. Dips in equatorial diversity persisted even after using different methods of species richness estimation. Additional simulations showed that estimators' accuracy improved with increased sampling efforts, but only when samples were randomly distributed. Spatially aggregated samples inflate completeness without necessarily enhancing estimators' accuracy. Main Conclusions This finding emphasises the imperative of bolstering sampling efforts at tropical latitudes and deploying robust statistical techniques to mitigate undersampling effects. Meanwhile, we suggest considering sampling bias as an alternative null hypothesis for recorded marine diversity patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».