An experimental investigation of microgravity conditions on FDM-based in-space polymer additive manufacturing
Notice bibliographique
Résumé
In-orbit additive manufacturing (AM) has the potential to overcome limitations imposed by current launch vehicles, such as restrictions on payload size and weight. Fused Deposition Modeling (FDM), one of the predominant AM techniques used in space, operates in a microgravity environment where interactions between temperature, load, and motion are complex and not well-known. In FDM, surface tension and gravity significantly influence layer deposition, affecting mechanical properties and interlayer bonding. Previous research indicates that gravity may strongly impact layer height and bonding strength during FDM-based AM. This study explores the influence of gravity on interlayer fusion and global mechanical properties by printing specimens at various angles (0°–90°) relative to the gravitational direction. The 0° angle simulates a microgravity environment, while the 90° angle represents Earth-like conditions. Tensile and compressive test specimens were fabricated and evaluated through stress-strain analysis. Tensile tests revealed a decrease in ultimate tensile strength, fracture stress, and strain with increasing print angle from 0° to 75°, followed by a recovery at 90°, likely due to a shift in failure mode at the micro level. Compression tests showed substantial improvements in ultimate compressive strength and modulus between 0° and 15°, with ductility remaining stable across all angles. Dimensional analysis indicated reduced specimen dimensions at higher print angles. The findings suggest that while zero-gravity conditions weaken interlayer bonding, the overall mechanical performance of materials in microgravity is less compromised than under Earth-like conditions. These insights are valuable for optimizing polymer-based AM processes for in-space manufacturing applications. • Investigated gravity effect on raster interlayer bond and mechanical properties. • Simulated microgravity by printing samples at angles (0° ∼ 90°) relative to gravity. • Tensile tests show a decline in strength and fracture strain as print angle increase. • Compressive tests show notable improved properties from 0° to 15° print angle. • Higher print angles result in reduced tensile specimen dimensions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».