MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405745999 · doi:10.1016/j.measen.2024.101352

Realisation and dissemination of mass through the consensus value of the kilogram and preparation for the final phase of traceability to independent realisations

2024· article· en· W4405745999 sur OpenAlexaffabout
Richard Green, Stuart Davidson, J. O. Liard, Nathan F. Murnaghan, Harold R. Parks

Notice bibliographique

RevueMeasurement Sensors · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Measurement and Uncertainty Evaluation
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKilogramTraceabilityRealisationValue (mathematics)Phase (matter)PhysicsMathematicsStatisticsMedicineBody weightQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The National Research Council of Canada's (NRC) Kibble balance contributes to the determination of the Consensus Value of the kilogram through participation in periodic key comparisons. This paper provides an overview of the Consensus Value of the kilogram and the realisation and dissemination of mass within the present phase of traceability through it. Description of NRC's participation in international comparisons used to calculate the Consensus Value is detailed, including methods to operate the Kibble balance, major uncertainties, and the evolution of key supporting measurements. The potential benefits of using a digital twin to optimise Kibble balance experiments and of digital comparisons to evaluate the equivalence of realisation experiments and determine the Consensus Value of the kilogram are also discussed. We offer perspectives on the possible future landscape of mass metrology once the use of individual realisations of the kilogram has been sanctioned and the final phase of dissemination from the Planck constant that began with redefinition of the SI in 2019 is reached.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,167

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,120 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMeasurement SensorsMême sujetScientific Measurement and Uncertainty EvaluationTravaux en français237 207