MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405813552 · doi:10.60126/maras.v2i3.460

Otonomi Organisasi Guna Efektifitas Tata Kerja Laboratorium Pengujian

2024· article· id· W4405813552 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMARAS Jurnal Penelitian Multidisiplin · 2024
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laboratorium pengujian di Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional Jawa Timur – Bali memiliki peran penting dalam memastikan kualitas infrastruktur jalan dan jembatan. Di bawah struktur Bidang Pembangunan Jalan dan Jembatan, laboratorium ini menghadapi beberapa tantangan, termasuk kurangnya otonomi pengelolaan anggaran dan keterbatasan dalam pemeliharaan serta kalibrasi peralatan. Melalui analisis GAP, diidentifikasi terdapat kesenjangan utama yang mempengaruhi kinerja laboratorium, termasuk keterbatasan anggaran untuk pengujian lapangan dan peralatan yang tidak seluruhnya terkalibrasi. Kebijakan yang direkomendasikan untuk mengatasi masalah ini mencakup pemberian otonomi pengelolaan anggaran, peningkatan frekuensi pengujian di lapangan, investasi dalam peralatan dan pengembangan kompetensi Sumber Daya Manusia (SDM). Usulan struktur organisasi Laboratorium langsung dibawah Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional memberikan fleksibilitas dalam pengelolaan tata kerja laboratorium secara mandiri. Implementasi kebijakan ini diharapkan dapat meningkatkan efisiensi dan efektifitas operasional laboratorium dalam mendukung konstruksi infrastruktur jalan dan jembatan di wilayah Jawa Timur dan Bali.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,016

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle