Pseudomonas Species and Acinetobacter baumannii Associated Urinary Tract Infection: Antimicrobial Resistance Patterns and Therapeutic Alternatives
Notice bibliographique
Résumé
Background: Pseudomonas species and Acinetobacter baumannii are uncommon opportunistic pathogens in our environment, they recently emerged as significant aetiological agents in healthcare associated infections particularly in immunocompromised individuals and have become increasingly resistant to antibiotics on a global scale, this is largely due to the widespread use of broad-spectrum antibiotics, such as carbapenems and fifth generation cephalosporins. This study's goal was to examine changes in antibiotic susceptibility profiles of A. baumannii and Pseudomonas spp isolates over the course of the one-year study period in our facility. Methods: This was a retrospective study that involved a review of the medical microbiology laboratory records for the antimicrobial susceptibility patterns of Pseudomonas spp and Acinetobacter baumannii isolated from the urinary samples of patients who were been assessed for Urinary tract infection between April 2020 to March 2021. The bacteria were isolated and identified from routine urine samples using standard bacteria identification methods, including Analytical Profile Index (API). In vitro antibiotic susceptibility test (AST) to Aztreonam, Piperacillin-tazobactam, Cefoperazone, Levofloxacin, Amikacin, Ceftazidime, Imipenem and Meropenem was routinely performed by the modified Kirby-Bauer disk diffusion test and susceptibility break points determined using the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) guidelines. Results: Acinetobacter baumannii isolates showed the more resistance rate to Ceftazidime (46.2%), Piperacillin-tazobactam (46.1%) and Levofloxacin (53.9%) but had least resistance to Aztreonam (0%), and Amikacin (15.4%). Similarly, Pseudomonas aeruginosa isolates were most resistant to Piperacillin-tazobactam (53.3%), followed by Ceftazidime and Cefoperazone (40%) respectively, however 60% of all Pseudomonas aeruginosa isolates were susceptible to Ceftazidime and Meropenem, while 46.7% were sensitive to Amikacin. Conclusion: In our setting, the empirical treatment of urinary tract infections (UTI) due to A. baumannii are effectively treated by Aztreonam, Amikacin and Meropenem. While for Pseudomonas aeruginosa associated UTIs, Meropenem and Ceftazidime can be used for empirical treatment. Finally, with the greater than 20% resistance rates to Carbapenems noticed in A. baumannii and some Pseudomonas species especially Pseudomonas aeruginosa, this emphasizes the need for antibiotic stewardship programme within our facility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».