MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405824676 · doi:10.1080/14616734.2024.2441146

Examining the link between parental relationship functioning and parent sensitivity: a meta-analysis

2024· review· en· W4405824676 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAttachment & Human Development · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of OttawaAlberta Children's HospitalUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologyMeta-analysisMaternal sensitivity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Fathers remain neglected in attachment research, despite paternal sensitivity being important for children’s development. Past research suggested that fathers’ parenting may be influenced by contextual factors, including relationship functioning between parents.Objective This meta-analysis examined the association between paternal sensitivity and parental relationship functioning, and compared the magnitude of associations to those of maternal sensitivity.Method A search conducted across five databases up to February 2023 yielded 44 studies and N = 4,616 fathers (mean father age: 31.7 years; mean child age: 19.1 months). All studies included an observational measure of paternal sensitivity and a measure of parental relationship functioning.Results Paternal sensitivity was positively associated with the quality of the co-parenting relationship (r = .13, 95% CI [.01, .25]) and parental romantic relationship (r = .09, 95% CI [.03, .15]).. Associations were similar for mothers and fathers.Conclusion This study contributes to our understanding of factors that enhance paternal sensitivity.Implications The results of this research may inform family-wide intervention and prevention efforts to support child well-being.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,546
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,333
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,137 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle