MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405856805

STUDY OF ORAL HEALTH AND SUPPORTIVE STRUCTURES FOR PROSTHETIC RESTORATIONS IN METHADONE MAINTENANCE THERAPY BENEFICIARIES AND DRUG USERS.

2024· article· en· W4405856805 sur OpenAlexaff
G Dzodzuashvili, N. Chichua, V Margvelashvili, G Margishvili, N Dzodzuashvili

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiqueForensic Toxicology and Drug Analysis
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethadone maintenanceMethadoneMedicineDentistryDrugOral healthIntensive care medicinePsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Methadone Maintenance Therapy (MMT) is commonly used to treat opioid addiction but can cause significant oral health issues, including poor oral hygiene, dental caries, periodontal disease, and bone resorption. These issues can negatively impact on overall quality of life, leading to both aesthetic and functional concerns. AIM OF THE STUDY: This research compares the oral health of individuals in methadone maintenance treatment (MMT) with those starting MMT. It examines the correlation between methadone use, illicit drug use, and oral health, focusing on the condition of supportive structures for future prosthetic restorations. The study also explores how prosthodontic interventions can improve oral health. MATERIALS AND METHODS: This study was conducted at the Center for Mental Health and Prevention of Addiction in Tbilisi, Georgia, involving 276 patients (138 initiating Methadone Maintenance Therapy (MMT) for the first time and 138 MMT beneficiaries with at least six months of treatment). Stratified random sampling was used based on the duration of opioid addiction and length of MMT enrollment. A questionnaire was used to assess participants' dental health perceptions, oral hygiene habits, and experiences with prosthetic treatments. A dental chart was employed, including the Kennedy Classification, Prosthetic Diagnostic Index (PDI), Eichner Index, and Robert H. Griffiths' guidelines for temporomandibular disorder assessment. Additionally, the Oral Hygiene Index Simplified (OHI-S), DMFT index, Dental Health Index (DHI), and Periodontal Index were used to evaluate overall oral health and supportive structures for future prosthetic treatment. Data were analyzed using SPSS version 23, with statistical significance set at p<0.05. Participants provided informed consent in accordance with ethical guidelines. RESULTS: Group I (first-time MMT) showed higher caries experience (DMFT >13.9) compared to Group II (MMT beneficiaries), with 89.1% vs. 71.7%, respectively (p=0.001). Poor oral hygiene was observed more in Group I (24.6%) than Group II (17%) (p=0.000). The PDI revealed severely compromised edentulous areas in 32.6% of Group I and 39.1% of Group II (p=0.0492). Tooth mobility was more common in Group I (71.7%) vs. Group II (40.6%) (p=0.000). The remaining roots were found in 50% of Group I and 30.4% of Group II (p=0.001). Dry mouth complaints were higher in Group I (67.4%) vs. Group II (50.5%) (p=0.003). Significant edentulism and dissatisfaction with dentures were reported, especially in Group I. However, 54.3% of Group I felt their oral health stabilized with MMT (p=0.000). CONCLUSION: As a result, we can conclude that both groups have a high need for prosthetic rehabilitation. However, the condition of abutment teeth and periodontal tissues is not suitable, requiring adjunctive therapy. Methadone maintenance therapy (MMT) beneficiaries show slightly better conditions of these structures, but they also have a lower number of abutment teeth and significant bone resorption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetForensic Toxicology and Drug AnalysisTravaux en français237 207