Non-Breeding Shorebird Ecology and Behavior on a Habitat Mosaic in Southeastern U.S.
Notice bibliographique
Résumé
We studied shorebird diversity, abundance, distribution, and behavior on Bulls Island, South Carolina, a protected and minimally disturbed barrier island on the mid-Atlantic coast of the United States during the non-breeding seasons of 2018 and 2019. We recorded 21 shorebird species on Bulls Island. Average densities of shorebirds ranged from 4102505 birds per linear km of beach throughout the two study seasons. Shorebird species richness was significantly affected by the number of local microhabitats (χ21 = 83.51, P < 0.0001, n = 35) and by number of invertebrate taxa (χ21 = 10.21, P = 0.001). Foraging behavior of four focal species varied across available habitats and both location and rate of foraging were associated with greater invertebrate availability and proximity to other foraging shorebirds. Dunlin (Calidris alpina) exhibited the highest foraging rate compared to Piping Plovers (Charadrius melodus), Semipalmated Plovers (Charadrius semipalmatus) and Sanderling (Calidris alba). Despite some differences between species, foraging rates were highest on marsh relicts and mudflats in March and April, and lowest during high tide in all habitats. Aggressive interactions occurred in 12225% of observations depending on the species and were more frequent in habitats with greater invertebrate availability. Bulls Island, through its mosaic of habitats, provides conditions for a diverse and abundant shorebird community, and thus is an important non-breeding location worthy of further protection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».