MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405881762 · doi:10.1504/ijtlid.2025.10068658

Which Indicators Explain National Innovation Performance Best A Comparative Analysis by Levels of Income

2024· article· en· W4405881762 sur OpenAlexaff
Faisal Al Monawer, Zafer Sönmez

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technological Learning Innovation and Development · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRegional Development and Policy
Établissements canadiensConference Board of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsEconometricsIndustrial organizationBusinessRegional scienceEnvironmental economicsPublic economicsEconomic geographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the relative importance of institutional factors in driving national innovation across different income levels. Using World Intellectual Property Organization's Global Innovation Index data for 132 countries and the last ten years (2013-2023), we employ fixed-effects regression models to analyse political, regulatory, and economic impacts on innovation outcomes. Results indicate that political stability is crucial for low-income countries, while the rule of law shows varied effects across income levels. Surprisingly, government effectiveness and regulatory quality demonstrate limited impact. Business and market sophistication emerge as stronger predictors of innovation outcomes than traditional institutional variables. These findings suggest the need for tailored innovation policies that consider a country's developmental stage and emphasise the role of sophisticated business practices and market structures in fostering innovation. Our study contributes to the literature by utilising standardised global data, enabling more reliable cross-country comparisons of innovation performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,392

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technological Learning Innovation and DevelopmentMême sujetRegional Development and PolicyTravaux en français237 207