Supervivencia libre de metástasis en pacientescon cáncer de próstata localizado y localmenteavanzado posterior a prostatectomía vsradioterapia: revisión sistemática y meta-análisis
Notice bibliographique
Résumé
Introducción: Tanto la Prostatectomía Radical (RP) como las modalidades radioterapéuticas son opciones terapéuticas adecuadas para el Cáncer de Próstata (PC) localizado. Por esta razón, la Supervivencia Libre de Metástasis (MFS) es un sustituto para comparar ambos enfoques. Objetivo: Comparar RP y Radioterapia Externa de Haz (EBRT) en PClocalizado utilizando el punto final de MFS. Material y Métodos: Se realizó una revisión sistemática de cuatro bases de datos electrónicas de estudios de cohortes retrospectivos que comparaban estas opciones terapéuticas. El punto final primario fue MFS utilizando la Razón de Peligro (HR). La calidad de los estudios incluidos se evaluó utilizando la "Escala de Newcastle-Ottawa (NOS)", que es adecuada para estudios observacionales de tipo cohortes. Resultados: De 42,286 artículos, se incluyeron 8, que comprendían un total de 10,062 pacientes. La radioterapia se administrócon terapia hormonal (Terapia de Privación de Andrógenos) en todos los estudios. Las tasas de supervivencia para RP oscilaron entre 66.7% y 93% a los 5 años, mientras que las tasas para EBRT oscilaron entre 58.2% y 81% durante el mismo período. Al realizar el metaanálisis, se encontró que los pacientes que recibieron RP como tratamientoprincipal tenían un 21% menos de riesgo de desarrollar metástasis a distancia que aquellos que recibieron EBRT, aunque esta diferencia no fue estadísticamente significativa (IC 0.5-1.24; I2=90.34%; T2=0.31). Conclusiones: Esta revisión sugiere un riesgo no significativamente mayor de metástasis a distancia para los pacientes tratados conradioterapia, particularmente EBRT, en comparación con la cirugía. Al elegir una modalidad terapéutica, se debenconsiderar otros factores más allá de los puntos finales clínicos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».