MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405925655 · doi:10.1016/j.apsusc.2024.162177

Ultrafast laser-induced formation of AgO and Ag2O on silver

2024· article· en· W4405925655 sur OpenAlexafffund
David Girard, Ariana Rodríguez Escamilla, Fabio Variola, Pierre Berini, Arnaud Weck

Notice bibliographique

RevueApplied Surface Science · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-Ablation Synthesis of Nanoparticles
Établissements canadiensNexen (Canada)University of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUltrashort pulseLaserMaterials scienceNanotechnologyChemical physicsChemistryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ultrafast lasers have been widely used to texture materials, and while a lot of focus has been placed on controlling surface morphology, literature is lacking on ultrafast laser-induced surface chemistry, even though surface chemistry is essential in many applications. To better understand surface chemistry changes during ultrafast laser ablation, a femtosecond laser was used here to irradiate silver samples in air. The laser ablated craters were analysed with Raman spectroscopy and reveal the formation of Ag 2 O and AgO at different pulse energies and number of pulses. A mechanistic picture for the formation of both silver oxides and their transformation into Ag 2 CO 3 , Ag 2 SO 3 and Ag 2 SO 4 is proposed. Some laser-induced periodic surface structures LIPSSs were also observed on some craters, as well as nanoparticles arranged in concentric patterns. • Ag 2 O and AgO were formed while machining silver with a femtosecond laser. • Number of pulses and pulse energy influenced the types and amount of oxide. • Ag 2 CO 3 and Ag 2 SO 3 /Ag 2 SO 4 were formed when the silver oxide aged in ambient air. • LIPSSs and concentric rings were found when viewing the craters under SEM. • A mechanistic picture is proposed to understand oxide formation and decomposition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,308

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Surface ScienceMême sujetLaser-Ablation Synthesis of NanoparticlesTravaux en français237 207