MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405947445 · doi:10.3390/electronics14010120

Hardware Design and Verification with Large Language Models: A Scoping Review, Challenges, and Open Issues

2024· article· en· W4405947445 sur OpenAlexaff
Meisam Abdollahi, S. Faegheh Yeganli, Mohammad Baharloo, Amirali Baniasadi

Notice bibliographique

RevueElectronics · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNatural Language Processing Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSoftware engineeringSystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Large Language Models (LLMs) are emerging as promising tools in hardware design and verification, with recent advancements suggesting they could fundamentally reshape conventional practices. Objective: This study examines the significance of LLMs in shaping the future of hardware design and verification. It offers an extensive literature review, addresses key challenges, and highlights open research questions in this field. Design: in this scoping review, we survey over 360 papers most of the published between 2022 and 2024, including 71 directly relevant ones to the topic, to evaluate the current role of LLMs in advancing automation, optimization, and innovation in hardware design and verification workflows. Results: Our review highlights LLM applications across synthesis, simulation, and formal verification, emphasizing their potential to streamline development processes while upholding high standards of accuracy and performance. We identify critical challenges, such as scalability, model interpretability, and the alignment of LLMs with domain-specific languages and methodologies. Furthermore, we discuss open issues, including the necessity for tailored model fine-tuning, integration with existing Electronic Design Automation (EDA) tools, and effective handling of complex data structures typical of hardware projects. Conclusions: this survey not only consolidates existing knowledge but also outlines prospective research directions, underscoring the transformative role LLMs could play in the future of hardware design and verification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,107
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,107
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0090,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,010
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronicsMême sujetNatural Language Processing TechniquesTravaux en français237 207