HIV prevention and missed opportunities among people with recently acquired HIV infection: Α protocol for a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Individuals who have recently acquired HIV represent a unique population because the time frame since HIV acquisition is relatively short and identification of missed HIV prevention opportunities is, therefore, closer to real time and less subject to recall bias. Identifying prevention measures used and missed opportunities for using them, can help stop further HIV transmission. OBJECTIVES: This systematic review aims to synthesise current global evidence on uptake of HIV prevention methods among people with recently acquired HIV from 2007, the year that the concept of ART as a prevention method was first introduced. METHODS AND ANALYSIS: MEDLINE/PubMed, EMBASE, PsycINFO, Cochrane and Web of Science databases, will be searched for articles published January 2007-December 2023. Eligible studies will be those that reported on HIV prevention methods among people with recently acquired HIV. Quality assessment of the studies selected will be undertaken, and reporting of the systematic review will be informed by Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) guidelines. RESULTS: The systematic review is expected to provide comprehensive insights into the uptake, use and adherence to HIV prevention methods among individuals with recently acquired HIV. Analysis anticipates identifying gaps in prevention coverage, missed opportunities for intervention, and variations in access to and use of prevention strategies. Sociodemographic, personal, and behavioural factors influencing prevention uptake and adherence will also be synthesised. CONCLUSIONS: The findings will be of key relevance to researchers, healthcare providers including third sector organisations/ community groups and policymakers, as they will offer insight into better understanding of missed or failed HIV prevention efforts and will help ensure future efforts meet the needs of those in need of them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,126 | 0,142 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,008 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,019 | 0,018 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,007 |
| Communication savante | 0,009 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,057 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».