Contiguity Theory and the word order of reduced nominals in Mongolian
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper discusses the word order properties of object nouns and adverbs in Mongolian. As is well known, the accusative case marker appears only sometimes on the object. I review Guntsetseg’s (2016) in depth discussion on differential object marking and pseudo noun incorporation in Mongolian and present some prior work on the prosody of these two constructions (Barrie and Kang, 2022). I show that a caseless non-specific object can be separated from the verb by at most a low VP-adverb. A case-marked or specific, caseless object cannot appear between the verb and a low VP-adverb. Furthermore, a case-marked or specific, caseless object can appear above a higher, temporal adverb, but a caseless, non-specific object cannot. I analyze these facts within a Contiguity Theoretic framework (Richards, 2016) starting with the premise that a caseless non-specific object is an nP and that case-marked or caseless, specific object is a full KP. I argue that an nP object must be contiguity prominent with its selector, the verb, only and that a KP object must be contiguity prominent first with the verb and then with v, which assigns it accusative Case. I show that maintaining contiguity prominence gives rise to the patterns discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle