Antibiothérapie et antibioprophylaxie de l'endocardite infectieuse – Une prise de position SPILF-AEPEI sur les recommandations 2023 de l'ESC
Notice bibliographique
Résumé
• L'AEPEI et la SPILF proposent des recommandations sur le traitement antibiotique curatif et préventif de l'EI sur la base des recommandations de l'ESC publiées en 2023. • L'antibioprophylaxie chez les patients à haut risque d'EI ne doit être prescrite qu'avant une situation bucco-dentaire à risque. • Dans l'EI streptococcique, le choix de la β-lactamine doit être basé sur la CMI. • Dans l'EI prothétique staphylococcique, le traitement est une bithérapie associant β-lactamine ou daptomycine à la gentamicine puis la rifampicine après stérilisation des hémocultures. • Le relai oral de l'antibiothérapie orale est possible chez certains patients bien sélectionnés atteints d'EI streptococcique. • AEPEI and SPILF provide a consensus statement on the antibiotic treatment and prophylaxis of IE based on the ESC guidelines published in 2023. • Antibiotic prophylaxis in patients at high risk of IE should be prescribed only before oro-dental situations at risk. • In streptococcal IE, the choice of β-lactam should be based on the MIC. • In staphylococcal prosthetic valve IE, two antibiotics should be used, β-lactam or daptomycin with gentamicin replaced by rifampicin after sterilization of blood cultures. • Switch to oral antibiotic therapy may be used in selected patients with streptococcal IE.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».